Anthropicの$1.5 billion著作権和解は、Bartz v. Anthropicで、海賊版とされる書籍に結びつく支払いを誰が受け取るべきかをめぐり、作家、出版社、文学エージェントの間に対立を生んでいる。和解対象は、Anthropicが海賊版ライブラリLibGenとPiLiMiからダウンロードした数百万冊の書籍のうち、約500,000件の適格タイトルである。Andrea Bartz、チャールズ・グレーバー(Charles Graeber)、カーク・ウォレス・ジョンソン(Kirk Wallace Johnson)が2024年に起こした訴訟を受け、和解はJuly 2026に最終承認を得た。

ウィリアム・オルサップ(William Alsup)判事は2025年、AI訓練はフェアユースに当たり得ると判断する一方、海賊版書籍の取得は別個の著作権問題として扱った。適格作品は、適用される費用の控除前に各約$3,000を受け取る見込みだ。出版社が関連権利をなお保有する商業出版社と大学出版局の書籍では、作家側と出版社側の標準配分は50-50となる。自費出版の作家や権利が返還された作家は、支払額の全額を受け取れる。

請求者はearly September、別の権利者が書籍の支払いの一部を請求したかどうかを示す通知を受け取った。Authors Guildは、この通知が分配前に競合する比率を解決するための照合作業の一部だと説明した。Writer Bewareのビクトリア・ストラウス(Victoria Strauss)は、権利が返還済みのタイトルを出版社が請求したとの苦情や、通常の50-50配分にもかかわらず出版社が100 per centを求めたとされる事例を記録した。ミステリー作家のエイプリル・ヘンリー(April Henry)は、HarperCollinsが少なくとも17 years earlierに権利返還済みだったタイトルを請求したと述べた。

文学エージェンシーも競合する請求者として現れており、エージェンシーのコミッション契約が通常の出版収入ではなく和解金に及ぶのかが争点になっている。ストラウスは、一部の食い違いは記録管理の不備で説明できる可能性があると述べた。和解手続きでは、未解決の争いについて書類提出、比率交渉、裁定が認められている。

Anthropicの$1.5 billion著作権和解は、Bartz v. Anthropicで、海賊版とされる書籍に結びつく支払いを誰が受け取るべきかをめぐり、作家、出版社、文学エージェントの間に対立を生んでいる。和解対象は、Anthropicが海賊版ライブラリLibGenとPiLiMiからダウンロードした数百万冊の書籍のうち、約500,000件の適格タイトルである。Andrea Bartz、チャールズ・グレーバー(Charles Graeber)、カーク・ウォレス・ジョンソン(Kirk Wallace Johnson)が2024年に起こした訴訟を受け、和解はJuly 2026に最終承認を得た。

ウィリアム・オルサップ(William Alsup)判事は2025年、AI訓練はフェアユースに当たり得ると判断する一方、海賊版書籍の取得は別個の著作権問題として扱った。適格作品は、適用される費用の控除前に各約$3,000を受け取る見込みだ。出版社が関連権利をなお保有する商業出版社と大学出版局の書籍では、作家側と出版社側の標準配分は50-50となる。自費出版の作家や権利が返還された作家は、支払額の全額を受け取れる。

請求者はearly September、別の権利者が書籍の支払いの一部を請求したかどうかを示す通知を受け取った。Authors Guildは、この通知が分配前に競合する比率を解決するための照合作業の一部だと説明した。Writer Bewareのビクトリア・ストラウス(Victoria Strauss)は、権利が返還済みのタイトルを出版社が請求したとの苦情や、通常の50-50配分にもかかわらず出版社が100 per centを求めたとされる事例を記録した。ミステリー作家のエイプリル・ヘンリー(April Henry)は、HarperCollinsが少なくとも17 years earlierに権利返還済みだったタイトルを請求したと述べた。

文学エージェンシーも競合する請求者として現れており、エージェンシーのコミッション契約が通常の出版収入ではなく和解金に及ぶのかが争点になっている。ストラウスは、一部の食い違いは記録管理の不備で説明できる可能性があると述べた。和解手続きでは、未解決の争いについて書類提出、比率交渉、裁定が認められている。