Cloudflareは、Cloudflare Workers上で完全に動作するエージェント優先ブラウザー「Kitesurf」を発表した。Browser Runのベータ期間中は無料で利用できる。Cloudflareによると、WorkersでWebAssembly、Dynamic Workers、SQLiteベースのDurable Objects、worker-to-worker RPC、service bindings、より高いNodeJS互換性と上限が成熟し、AIエージェントが人間の閲覧ではなく自動化を中心に設計されたブラウザーへの需要を生んだため、同社は12 weeks agoに数年前から社内にあったブラウザー構築の問いを再始動した。

Cloudflareは、Chromium型のブラウザーエンジンは人間向けに作られ、多くのAIモデルが必要としないメモリーと計算の負荷を抱えていると説明した。Kitesurfはタブ、テーマ、ブラウザー拡張、デバイス同期、ピクセル単位で正確な60-fpsスクロールといった優先事項を外し、トークン数、コンテキストウィンドウ、スケーラビリティ、性能、コストを重視する。エージェントブラウザーでは脅威モデルも異なり、プロンプトインジェクションとツール安全性が優先課題として扱われる。

Kitesurfは、AI自動化向けRust製ヘッドレスエンジン「obscura」から着想を得て始まった。obscuraは「no Chrome, no Node.js, no dependencies」と説明されていた。Cloudflareは当初、AIエージェントの助けを借りてWorkersへの移植を試み、その後、かろうじて動く概念実証から、Web Platform Tests、統合テスト、実際のウェブサイトに対する視覚的リグレッションテストを使う本番志向のブラウザーへ進めた。同社によると、WPTはW3C標準への適合性を測り、追加のPuppeteerテストは複数段階のウェブサイト操作でChromiumとKitesurfの挙動や描画結果を比較する。

CloudflareはKitesurfを3つの主要コンポーネント、Engine、PageScript、PageRendererを中心に構築した。EngineはChrome DevTools ProtocolのWebSocketとHTTP REST APIを処理し、内部テスト用ランディングページを提供し、各セッション状態を保存する一方、ほかのコンポーネントはステートレスである。PageScriptはDynamic Workersを使い、次の各ページまたはout-of-process iframeごとに長寿命のisolateを作成し、解析されたHTML、CSS、JavaScriptで埋められたクリーンなglobalThisとDOM document objectを持つ。PageRendererはPageScriptからsceneを受け取り、Static Assetsから内部フォントと画像を取得し、ページを画像バッファーにラスタライズして、JPEG/PNGまたはPDF出力をEngineへ返す。

Kitesurfでは、画像、フォント、CSS、JavaScript、Wasmファイルなどの外部アセットを取得できる唯一のコンポーネントとしてSandboxOutbound workerを使う。Cloudflareによれば、Dynamic Workersがそのネットワーク境界を強制し、SandboxOutboundはCORSを適用し、ブラウザーらしいヘッダーを注入し、レスポンスをフィルタリングし、各ページのCookieを個別のjarに保持し、ポリシー違反には403を返す。Cloudflareは可能な場所でRustも使い、wasm-bindgenを通じてWebAssemblyへ直接コンパイルする。Workersがまだネイティブevalに対応していないため、まれなeval処理にはRustで書かれたECMAScriptエンジンのBoa JSを使う。

Cloudflareによると、Kitesurfは約215,000+件のWPTテストに合格し、毎週数百件の合格テストを追加している。14-URLコーパスに対する5回のBrowser Runクイックアクション実行では、スクリーンショットのCPU使用時間がKitesurfは380 ms、Chromiumは1,173 msで、HTML抽出は229 ms対877 msだった。メモリー使用量はスクリーンショットで57.8 MiB対271.0 MiB、HTML抽出で39.4 MiB対273.7 MiB。実時間は遅く、スクリーンショットで1,148 ms対637 ms、HTML抽出で820 ms対472 msだった。Cloudflareは、KitesurfがChromiumよりメモリーとCPUを3-7x少なく使う一方、ウォームアップ済みJITの挙動とKitesurfの現在のラスタライズおよびJPEG/PNGエンコードコストにより、実時間ではChromiumが約1.7x速いとしている。

Cloudflareは、Cloudflare Workers上で完全に動作するエージェント優先ブラウザー「Kitesurf」を発表した。Browser Runのベータ期間中は無料で利用できる。Cloudflareによると、WorkersでWebAssembly、Dynamic Workers、SQLiteベースのDurable Objects、worker-to-worker RPC、service bindings、より高いNodeJS互換性と上限が成熟し、AIエージェントが人間の閲覧ではなく自動化を中心に設計されたブラウザーへの需要を生んだため、同社は12 weeks agoに数年前から社内にあったブラウザー構築の問いを再始動した。

Cloudflareは、Chromium型のブラウザーエンジンは人間向けに作られ、多くのAIモデルが必要としないメモリーと計算の負荷を抱えていると説明した。Kitesurfはタブ、テーマ、ブラウザー拡張、デバイス同期、ピクセル単位で正確な60-fpsスクロールといった優先事項を外し、トークン数、コンテキストウィンドウ、スケーラビリティ、性能、コストを重視する。エージェントブラウザーでは脅威モデルも異なり、プロンプトインジェクションとツール安全性が優先課題として扱われる。

Kitesurfは、AI自動化向けRust製ヘッドレスエンジン「obscura」から着想を得て始まった。obscuraは「no Chrome, no Node.js, no dependencies」と説明されていた。Cloudflareは当初、AIエージェントの助けを借りてWorkersへの移植を試み、その後、かろうじて動く概念実証から、Web Platform Tests、統合テスト、実際のウェブサイトに対する視覚的リグレッションテストを使う本番志向のブラウザーへ進めた。同社によると、WPTはW3C標準への適合性を測り、追加のPuppeteerテストは複数段階のウェブサイト操作でChromiumとKitesurfの挙動や描画結果を比較する。

CloudflareはKitesurfを3つの主要コンポーネント、Engine、PageScript、PageRendererを中心に構築した。EngineはChrome DevTools ProtocolのWebSocketとHTTP REST APIを処理し、内部テスト用ランディングページを提供し、各セッション状態を保存する一方、ほかのコンポーネントはステートレスである。PageScriptはDynamic Workersを使い、次の各ページまたはout-of-process iframeごとに長寿命のisolateを作成し、解析されたHTML、CSS、JavaScriptで埋められたクリーンなglobalThisとDOM document objectを持つ。PageRendererはPageScriptからsceneを受け取り、Static Assetsから内部フォントと画像を取得し、ページを画像バッファーにラスタライズして、JPEG/PNGまたはPDF出力をEngineへ返す。

Kitesurfでは、画像、フォント、CSS、JavaScript、Wasmファイルなどの外部アセットを取得できる唯一のコンポーネントとしてSandboxOutbound workerを使う。Cloudflareによれば、Dynamic Workersがそのネットワーク境界を強制し、SandboxOutboundはCORSを適用し、ブラウザーらしいヘッダーを注入し、レスポンスをフィルタリングし、各ページのCookieを個別のjarに保持し、ポリシー違反には403を返す。Cloudflareは可能な場所でRustも使い、wasm-bindgenを通じてWebAssemblyへ直接コンパイルする。Workersがまだネイティブevalに対応していないため、まれなeval処理にはRustで書かれたECMAScriptエンジンのBoa JSを使う。

Cloudflareによると、Kitesurfは約215,000+件のWPTテストに合格し、毎週数百件の合格テストを追加している。14-URLコーパスに対する5回のBrowser Runクイックアクション実行では、スクリーンショットのCPU使用時間がKitesurfは380 ms、Chromiumは1,173 msで、HTML抽出は229 ms対877 msだった。メモリー使用量はスクリーンショットで57.8 MiB対271.0 MiB、HTML抽出で39.4 MiB対273.7 MiB。実時間は遅く、スクリーンショットで1,148 ms対637 ms、HTML抽出で820 ms対472 msだった。Cloudflareは、KitesurfがChromiumよりメモリーとCPUを3-7x少なく使う一方、ウォームアップ済みJITの挙動とKitesurfの現在のラスタライズおよびJPEG/PNGエンコードコストにより、実時間ではChromiumが約1.7x速いとしている。