ペンシルベニア州、AI広告表示法を制定
- •ペンシルベニア州が、広告で誤った印象を与えるAI合成コンテンツへの表示を義務付ける法律に署名
- •表示は広告を消費者が初めて目にする際、広告と同じ言語・媒体で示し、削除や隠蔽を困難にする要件
- •民事制裁金は最大3,000ドル、カリフォルニア州とニューヨーク州も広告の合成人物に表示を義務付け
ペンシルベニア州は2026年10月23日、商品やサービスについて誤った印象を生むAI生成または大幅に改変されたコンテンツを商業広告で使う場合、表示を義務付ける「AI欺瞞的広告法」に署名しました。表示は明瞭で目立つ形とし、広告と同じ言語・媒体で、消費者が初めて広告を見る時点に示す必要があります。削除や隠蔽が難しい表示であることも求められます。州司法長官または地方検事は州を代表して訴訟を起こせます。裁判所は違法行為と宣言し、暫定的または恒久的な差し止めを命じ、最大3,000ドルの民事制裁金を含む損害賠償を認めることができます。違反は民事上のもので、法案には独立した執行機関や調査官の設置は記されていません。
同法はAIを、生成AIを含む、現実または仮想環境で人間が定めた目標に向けて予測・提案・判断を行う機械ベースのシステムと定義しています。「明瞭で目立つ」表示かどうかは、大きさ、色、コントラスト、配置、表示時間、聞き取りやすさを基準に、気づきやすく理解できるかで判断します。「合成コンテンツ」はAIで大幅に改変または生成された画像、動画、音声、文章を指します。明らかに架空の内容、パロディー、風刺、論評、批判、文章だけの内容は対象外です。企業規模や広告出稿額による免除はなく、筆者は中小企業もAI広告の表示要件を考慮すべきだと述べています。
法律の対象は、消費者に誤った認識を生じさせるために使われる合成コンテンツですが、記事は条文の文言に未解決の点があると指摘しています。誤った認識の定義は明確でなく、第4条a項から広告主の意図を求める文言が削除されました。筆者の解釈では、誤解を招く印象が偶然生じた場合も表示が必要となる可能性があります。合成俳優を広告に使っていても、商品や性能に関する主張をAIで変えていない場合に基準がどう適用されるかも不明です。法案の共同提案者によると、公聴会では、商品を実際以上によく見せるAI利用が、商品を持つ俳優の見た目をよくする利用より多く議論されました。筆者は、合成の広報役を使っても商品表現が正確ならペンシルベニア州で表示が不要な場合がある一方、慎重を期すブランドはAIで作成したコンテンツすべてに表示できるとしています。
記事は同州法を他州の規則や連邦法案と比較しています。カリフォルニア州とニューヨーク州は、実在の人物と見分けられない出演者も含め、広告で合成人物を使う場合に表示を義務付けています。イリノイ州とミネソタ州には、生存者または故人の無断AI複製を商業広告で使うことを扱う法律があります。連邦議会の委員会では複数のAI規制・表示案が審議中です。2026年のAIラベリング法案は、AI生成コンテンツに明瞭で目立ち、機械で読み取れる表示を求め、オンラインプラットフォームに対象コンテンツの識別とアクセスを可能にするよう義務付ける内容です。米司法長官には、表示回避行為1件につき最大2,500ドルの法定制裁金を科す権限を与える案です。筆者は広告主に、消費者がどう受け取るかを検討し、判断の記録を残し、適切な場合に表示するよう勧めています。