スタンフォード大学の教授ら、Anthropicを提訴
- •2026年5月の判決は書籍の恒久的な蔵書化を禁じる一方、適法に入手した書籍による学習をフェアユースと判断
- •トビアス・ウルフらは別訴で、侵害された著作物1点につき最大15万ドルの賠償を請求
- •AI企業を相手取る著作権侵害訴訟が70件超に上り、著者団体はライセンス制度の法制化を推進
連邦判事は2026年5月、Anthropicが10人を超えるスタンフォード大学教授の書籍を違法に入手し、Claudeの学習に使ったと判断しました。「Bartz対Anthropic」訴訟でウィリアム・オールサップ判事は、恒久的な中央蔵書を築くために書籍を海賊版で入手することを禁じました。一方、適法に入手した書籍をAIの学習に使うことはフェアユースに当たると述べました。判事は、大規模言語モデルの学習を、読者が本のテーマや文体を吸収した後に別の作品を作ることになぞらえました。
「Bartz」の和解では、登録済みの約50万作品について、著者と出版社に15億ドルが支払われました。英文学教授のトビアス・ウルフとほかの著者27人は、この額では不十分だと主張しています。ウルフの著作10点は許可なく学習に使われました。ウルフとスタンフォード大学英文学教授のチャンレ・リーは和解から離脱し、2026年5月に「Cruz対Anthropic」訴訟を起こしました。2人は陪審裁判と、侵害された著作物1点につき最大15万ドルの法定損害賠償を求めています。「Bartz」での著作物1点当たり約3,000ドルと比べて高い額です。原告側は、AnthropicがLibGenやPiLiMiなどのシャドーライブラリーから書籍をダウンロード、複製、配布し、海賊版ファイルを中央蔵書に保存したと主張しています。また、原告の著作物を使ったClaudeの学習を恒久的に差し止めるよう求めています。
集団訴訟の原告であるスタンフォード大学の法学者ポール・ゴールドスタインは、1回の学習で著作権のある作品が数百万点コピーされる可能性があるため、学習に使うすべての作品についてライセンスを得るのは現実的でないと述べました。AI企業を相手取る著作権侵害訴訟は70件を超え、ニューヨーク・タイムズやゲティ・イメージズも提訴しています。著作者団体のオーサーズ・ギルドは、OpenAIとマイクロソフトを相手取る訴訟などを進める一方、ライセンスを義務づける全国的な法律の制定に向け、米議会と取り組んでいます。最高経営責任者のメアリー・ラゼンバーガーは、ライセンス制度によって著者や出版社に対価を支払い、別途ライセンスがない限り作品が出力に含まれないようフィルターを求められると説明しました。著者側は出典の明示も求めています。ゴールドスタインによると、多くの国では氏名表示を求める著作者人格権が認められていますが、米国では認められていません。AI学習のための大規模なデータ収集をめぐる法的な行方は不透明です。