법원, Claude Max 광고 관련 소송 계속 허용
- •알렉스 체 판사, Claude Max 사용량 광고가 소비자를 오도했다는 집단소송 일부 진행 허용
- •원고 측 계산으로 월 200달러 요금제는 Pro 주간 사용량의 6배, 월 100달러 요금제는 3.5배 제공
- •캘리포니아주 법률에 따른 일부 청구는 기각했지만 계약 위반·과실에 의한 허위 진술 청구는 계속 진행
미국 연방 magistrate judge인 알렉스 체 판사는 금요일, Anthropic이 Claude Max 요금제 광고에서 서비스 사용량을 오해하게 했다는 주장을 재판에서 다루도록 했습니다. 체 판사는 캘리포니아 북부 연방법원에 제기된 집단소송 Kahn 대 Anthropic 사건에서 다른 청구 여러 건은 기각했습니다. TNW는 판결문을 직접 확인하지 못했으며 Courthouse News를 통해 결정을 보도했다고 밝혔습니다.
6월 제기된 소송은 월 100달러와 200달러인 Max 요금제가 Pro보다 사용량을 5배 또는 20배 제공한다는 광고를 소비자가 이해할 수 있었던 것보다 실제로는 주간 기준 사용량이 적다고 주장합니다. 원고 칼 칸과 솔로먼 스미스는 Claude 모델 하나를 기준으로 월 200달러 요금제가 Pro 주간 사용량의 6배, 월 100달러 요금제가 3.5배라고 계산했습니다. Max 이용자는 5시간 세션마다 사용량을 5배 또는 20배 받지만, 주간 한도는 그만큼 높지 않습니다.
Anthropic은 추가 사용량 제공 약속이 세션별로 적용된다고 주장하며 도움말 페이지를 근거로 들었습니다. Courthouse News에 따르면 체 판사는 이를 받아들이지 않았고, 세션별 안내가 Claude.com의 주요 판매 페이지에서 하이퍼링크 두 번을 거쳐야 보인다고 적었습니다. 판사는 월별 요금을 내는 고객이 해당 약속을 매달 적용되는 것으로 합리적으로 이해할 수 있다고 판단했습니다. 이에 따라 칸과 스미스는 과실에 의한 허위 진술 및 계약 위반 청구를 계속 진행할 수 있습니다.
체 판사는 불공정 영업 관행과 허위 광고에 관한 캘리포니아주 법률 2개에 따른 청구를 기각했습니다. 주 소비자법에 따른 칸의 청구도 기각했지만 세부 내용을 추가하도록 허용했고, 같은 법에 따른 스미스의 청구는 유지했습니다. 판사는 Anthropic이 결제 기간 중 사용량 한도를 부당하게 줄였다는 주장도 기각했습니다. Anthropic과 원고 측은 Courthouse News의 논평 요청에 즉시 답하지 않았습니다. 별도로 Anthropic은 지난주 Max 요금제의 이름을 변경했습니다.