2026년 3월, 트럼프 행정부는 Anthropic을 국가 안보 위험 대상으로 지정했다. 이는 Anthropic이 자사 기술의 국내 감시 및 자율 무기 활용을 제한하는 안전 가드레일을 제거하라는 정부 요구를 거부한 데 따른 조치였다. 이 결정으로 연방 정부는 Anthropic의 대규모 언어 모델인 Claude 사용을 중단했다. 이후 OpenAI가 국방부 계약을 따냈으나, 샘 알트먼(Sam Altman)은 이사회에 해당 계약을 '기회주의적이고 조잡하다'고 보고했다. Anthropic의 공식 입장과 달리 내부 문건에 따르면, 갈등 과정에서 회사는 구속력 있는 안전 원칙을 폐기했으며 안전 연구 책임자는 전 세계적인 위험을 경고하며 사임했다. 실제로 Claude 사용 금지 일주일 후, 미군은 이란 내 표적을 타격하는 데 기술을 사용했다.

트럼프 행정부가 2025년 7월 23일 발표한 '워크 AI 방지(Preventing Woke AI)' 행정명령은 윤리적 보호 조치를 기술적 영역이 아닌 이념적 문제로 규정했다. 행정부는 이를 '워크(woke)'로 명명하며 소프트웨어의 시민권 보호 조치를 유지하는 기업들에 정치적, 경제적 비용을 부과했다. 브레넌 센터(Brennan Center)의 법률 정책 분석가들은 정부가 계약 협상 과정에서 '편향성'이라는 용어를 무기화하여 정부 정책에 순응하지 않는 기업을 배제하고 있다고 지적했다. 이러한 환경은 기업들이 수십억 달러 규모의 연방 계약 경쟁에서 생존하기 위해 안전 조치를 포기할 수밖에 없는 죄수의 딜레마 상황을 초래했다.

정부 감시 및 군사 데이터 인프라 지원을 위해 설립된 Palantir는 현 행정부 하에서 계약 규모가 확대되며 주가가 급등했다. 비평가들은 Palantir가 일찍이 개인정보 보호 중심의 기준에서 이탈함으로써 업계의 윤리적 갈등을 우회했다고 주장한다. 마이크로소프트의 윤리팀 해체나 OpenAI의 슈퍼얼라인먼트(Superalignment) 팀 해산 역시 이러한 점진적 타협의 일환이다. 결과적으로 AI 안전 개념은 시민 보호보다 국가 통제력을 우선시하는 방향으로 재정의되고 있으며, 규제 권한은 공익이 아닌 기업의 복종을 강요하는 수단으로 변질되고 있다.

2026년 3월, 트럼프 행정부는 Anthropic을 국가 안보 위험 대상으로 지정했다. 이는 Anthropic이 자사 기술의 국내 감시 및 자율 무기 활용을 제한하는 안전 가드레일을 제거하라는 정부 요구를 거부한 데 따른 조치였다. 이 결정으로 연방 정부는 Anthropic의 대규모 언어 모델인 Claude 사용을 중단했다. 이후 OpenAI가 국방부 계약을 따냈으나, 샘 알트먼(Sam Altman)은 이사회에 해당 계약을 '기회주의적이고 조잡하다'고 보고했다. Anthropic의 공식 입장과 달리 내부 문건에 따르면, 갈등 과정에서 회사는 구속력 있는 안전 원칙을 폐기했으며 안전 연구 책임자는 전 세계적인 위험을 경고하며 사임했다. 실제로 Claude 사용 금지 일주일 후, 미군은 이란 내 표적을 타격하는 데 기술을 사용했다.

트럼프 행정부가 2025년 7월 23일 발표한 '워크 AI 방지(Preventing Woke AI)' 행정명령은 윤리적 보호 조치를 기술적 영역이 아닌 이념적 문제로 규정했다. 행정부는 이를 '워크(woke)'로 명명하며 소프트웨어의 시민권 보호 조치를 유지하는 기업들에 정치적, 경제적 비용을 부과했다. 브레넌 센터(Brennan Center)의 법률 정책 분석가들은 정부가 계약 협상 과정에서 '편향성'이라는 용어를 무기화하여 정부 정책에 순응하지 않는 기업을 배제하고 있다고 지적했다. 이러한 환경은 기업들이 수십억 달러 규모의 연방 계약 경쟁에서 생존하기 위해 안전 조치를 포기할 수밖에 없는 죄수의 딜레마 상황을 초래했다.

정부 감시 및 군사 데이터 인프라 지원을 위해 설립된 Palantir는 현 행정부 하에서 계약 규모가 확대되며 주가가 급등했다. 비평가들은 Palantir가 일찍이 개인정보 보호 중심의 기준에서 이탈함으로써 업계의 윤리적 갈등을 우회했다고 주장한다. 마이크로소프트의 윤리팀 해체나 OpenAI의 슈퍼얼라인먼트(Superalignment) 팀 해산 역시 이러한 점진적 타협의 일환이다. 결과적으로 AI 안전 개념은 시민 보호보다 국가 통제력을 우선시하는 방향으로 재정의되고 있으며, 규제 권한은 공익이 아닌 기업의 복종을 강요하는 수단으로 변질되고 있다.