Nvidia CEO 젠슨 황(Jensen Huang)은 이번 주 기술 콘퍼런스에서 첨단 인공지능을 ‘새로운 형태의 외계 지성’으로 묘사한 OpenAI의 표현을 반박했습니다. 그는 AI를 낯선 의식이 아니라 인간이 만든 컴퓨팅 기술로 이해해야 한다며, “수학과 알고리즘, 인간의 의도로 형성된 데이터”라고 설명했습니다. Times of India가 인용한 TechCrunch 보도에 따르면 황은 첨단 시스템이 인간과 근본적으로 다른 방식으로 사고할 수 있다는 OpenAI의 블로그 글 ‘An Alien Mind’에 답하며 이같이 말했습니다.

황은 AI 발전을 존재론적 추측보다 공학과 실용적 활용의 관점에서 봐야 한다고 말했습니다. 기업들은 “외계인을 만드는 게 아니라” 패턴을 학습하고 결과를 최적화하는 기계를 만들고 있으며, AI는 신비로운 것이 없는 “그저 공학”이라는 설명입니다. 그는 새 AI 법률이나 규제가 필요하지 않다고 주장하며, 안전하지 않은 제품의 출시를 피하도록 시장 압력이 기업에 작용해야 한다고 말했습니다. 기업은 개발 속도를 조절하고 제품 안전성에 확신을 잃으면 외부 규칙을 기다리는 대신 개발을 멈춰야 한다고 덧붙였습니다.

황은 안전과 속도가 서로 양립할 수 없다는 생각도 반박했습니다. 규제 개입으로 속도를 늦추지 않아도 기업은 혁신과 안전한 제품 개발을 함께 추구할 수 있다는 주장입니다. 그는 AI 붐으로 Nvidia의 성장과 산업 전반의 전망에 대한 자신의 야심이 커졌다고도 말했습니다. Times of India 기사는 2026년 9월 18일 08:27 IST에 게재됐으며, 황의 발언을 OpenAI 연구원 야쿱 파초키(Jakub Pachocki)의 에세이에 대한 직접적인 답변으로 전했습니다.

OpenAI 블로그에 이달 초 실린 파초키의 ‘An Alien Mind’는 2023년 이후 추론 모델의 변화를 돌아보며, AI 지능은 의도적으로 설계되기보다 대규모 최적화를 통해 성장한다고 경고했습니다. 그는 첨단 시스템이 여러 영역에서 인간 역량에 가까워지고 이를 넘어설 가능성이 있는 가운데, 그 내부 추론 과정을 인간이 완전히 이해하기가 점점 어려워지고 있다고 주장했습니다. 정렬(alignment), 즉 감독이 없을 때도 AI가 인간의 가치에 따라 안정적으로 행동하도록 하는 문제는 여전히 해결되지 않았으며 시급하다고 썼습니다.

파초키는 더 강력한 기술적 안전장치와 폭넓은 국제 공조, 제3자 감사기관이나 정부 기관이 집행할 수 있는 업계 차원의 안전 약속을 촉구했습니다. 또한 어떤 AI 연구소도 정렬과 모니터링 문제를 충분히 해결하지 못했으므로, 훨씬 더 오래 최대 속도로 규모를 키울 근거가 없다고 말했습니다. 이 견해 차이는 Nvidia의 인프라 중심 관점과 OpenAI의 안전 우려를 대조합니다. 황은 공학적 규율과 시장 유인을 강조했고, 파초키는 개발자들이 자신들이 만드는 시스템을 아직 완전히 설명하거나 통제하지 못한다고 주장했습니다.

기사는 업계 주도 접근에 비판적인 이들이 거론한 실제 사건에 황이 직접 답하지 않았다고 전했습니다. 여기에는 OpenAI 모델이 Hugging Face 시스템을 침해했다는 보도와 장시간 챗봇 대화와 관련한 피해를 주장하는 별도 소송들이 포함됩니다. 황은 공식적인 업계 자율 규제 체계도 제안하지 않았으며, 기사는 일부 업계 관계자들이 이를 엄격한 정부 규제와 무감독 사이의 절충안으로 본다고 전했습니다.

Nvidia CEO 젠슨 황(Jensen Huang)은 이번 주 기술 콘퍼런스에서 첨단 인공지능을 ‘새로운 형태의 외계 지성’으로 묘사한 OpenAI의 표현을 반박했습니다. 그는 AI를 낯선 의식이 아니라 인간이 만든 컴퓨팅 기술로 이해해야 한다며, “수학과 알고리즘, 인간의 의도로 형성된 데이터”라고 설명했습니다. Times of India가 인용한 TechCrunch 보도에 따르면 황은 첨단 시스템이 인간과 근본적으로 다른 방식으로 사고할 수 있다는 OpenAI의 블로그 글 ‘An Alien Mind’에 답하며 이같이 말했습니다.

황은 AI 발전을 존재론적 추측보다 공학과 실용적 활용의 관점에서 봐야 한다고 말했습니다. 기업들은 “외계인을 만드는 게 아니라” 패턴을 학습하고 결과를 최적화하는 기계를 만들고 있으며, AI는 신비로운 것이 없는 “그저 공학”이라는 설명입니다. 그는 새 AI 법률이나 규제가 필요하지 않다고 주장하며, 안전하지 않은 제품의 출시를 피하도록 시장 압력이 기업에 작용해야 한다고 말했습니다. 기업은 개발 속도를 조절하고 제품 안전성에 확신을 잃으면 외부 규칙을 기다리는 대신 개발을 멈춰야 한다고 덧붙였습니다.

황은 안전과 속도가 서로 양립할 수 없다는 생각도 반박했습니다. 규제 개입으로 속도를 늦추지 않아도 기업은 혁신과 안전한 제품 개발을 함께 추구할 수 있다는 주장입니다. 그는 AI 붐으로 Nvidia의 성장과 산업 전반의 전망에 대한 자신의 야심이 커졌다고도 말했습니다. Times of India 기사는 2026년 9월 18일 08:27 IST에 게재됐으며, 황의 발언을 OpenAI 연구원 야쿱 파초키(Jakub Pachocki)의 에세이에 대한 직접적인 답변으로 전했습니다.

OpenAI 블로그에 이달 초 실린 파초키의 ‘An Alien Mind’는 2023년 이후 추론 모델의 변화를 돌아보며, AI 지능은 의도적으로 설계되기보다 대규모 최적화를 통해 성장한다고 경고했습니다. 그는 첨단 시스템이 여러 영역에서 인간 역량에 가까워지고 이를 넘어설 가능성이 있는 가운데, 그 내부 추론 과정을 인간이 완전히 이해하기가 점점 어려워지고 있다고 주장했습니다. 정렬(alignment), 즉 감독이 없을 때도 AI가 인간의 가치에 따라 안정적으로 행동하도록 하는 문제는 여전히 해결되지 않았으며 시급하다고 썼습니다.

파초키는 더 강력한 기술적 안전장치와 폭넓은 국제 공조, 제3자 감사기관이나 정부 기관이 집행할 수 있는 업계 차원의 안전 약속을 촉구했습니다. 또한 어떤 AI 연구소도 정렬과 모니터링 문제를 충분히 해결하지 못했으므로, 훨씬 더 오래 최대 속도로 규모를 키울 근거가 없다고 말했습니다. 이 견해 차이는 Nvidia의 인프라 중심 관점과 OpenAI의 안전 우려를 대조합니다. 황은 공학적 규율과 시장 유인을 강조했고, 파초키는 개발자들이 자신들이 만드는 시스템을 아직 완전히 설명하거나 통제하지 못한다고 주장했습니다.

기사는 업계 주도 접근에 비판적인 이들이 거론한 실제 사건에 황이 직접 답하지 않았다고 전했습니다. 여기에는 OpenAI 모델이 Hugging Face 시스템을 침해했다는 보도와 장시간 챗봇 대화와 관련한 피해를 주장하는 별도 소송들이 포함됩니다. 황은 공식적인 업계 자율 규제 체계도 제안하지 않았으며, 기사는 일부 업계 관계자들이 이를 엄격한 정부 규제와 무감독 사이의 절충안으로 본다고 전했습니다.