볼프강 하우프트플라이슈(Wolfgang Hauptfleisch)는 2026년 9월 9일 Misaligned에서 OpenAI가 나비에-스토크스 수학적 돌파구를 주장한 날, New York University의 트리스탄 벅마스터(Tristan Buckmaster)와 레벤트 알포게(Levent Alpöge)가 관련 결과 3건을 공개했다고 주장했다. 해당 출처는 OpenAI가 연구자들의 진전과 관련된 소문을 들은 뒤에야 작업을 시작했으며, 이후 학계 연구 결과를 “concurrent work”라고 표현했다고 전했다.

2026년 9월 8일, Buckmaster는 Alpöge와 함께 비압축성 다공성 매질, Boussinesq, 3d incompressible Euler에 대한 smooth forcing 조건의 finite-time blowup 결과 3건을 공개했다고 밝혔다. 해당 글은 두 사람이 수십 년 동안 수학자들이 매달려 온 문제의 해법을 제시했다고 설명했으며, OpenAI는 내부 OpenAI 시스템이 만든 나비에-스토크스 존재성과 매끄러움 문제의 해법을 공유한다고 밝혔다.

Buckmaster는 발표 전주에 연구자들의 진전에 관한 정보가 OpenAI에 전달됐고, 내부 OpenAI 모델이 forced Navier-Stokes equations의 증명을 만들었다는 소문이 돌았다고 썼다. 해당 글에 인용된 Columbia University 교수 마이클 해리스(Michael Harris)는 이 상황이 OpenAI가 Buckmaster와 Alpöge의 연구 내용을 알게 된 뒤 그들보다 먼저 발표하려 했음을 시사한다고 말했다.

해당 글은 Buckmaster가 OpenAI에 연락했으며, OpenAI가 Alpöge를 저자 명단에서 빼길 원한다고 두 차례 주장했다고 전했다. 제시된 이유는 Alpöge가 Anthropic과 일한 이력이었다. 또한 OpenAI가 두 연구자를 “closest humans to the problem”이라고 부르겠다고 제안했으며, Harris는 OpenAI가 Buckmaster에게 “Why would you ruin your career?”와 “If you don’t want me to be nice, then I don’t have to be nice.”라고 말했다고 전했다.

해당 글에 인용된 OpenAI 보도자료는 Buckmaster와 Alpöge와 관련된 것으로 나중에 이해된 소문을 들은 뒤, 자체 작업이 “began on September 1st”라고 밝혔다. Hauptfleisch는 Buckmaster가 OpenAI의 해법이 연구자들의 작업과 비슷하다고 봤다고 주장했으며, Buckmaster의 말을 인용해 그것이 “not the direction one arrives at in a few days by giving a model the problem statement”라고 전했다.

Hauptfleisch는 더 심각한 의혹으로 OpenAI가 비공개 OpenAI Codex 개발자 세션의 사용자 데이터를 감시했거나 그 데이터로 모델을 훈련했는지, 또는 다른 방식으로 학자들의 작업 논문을 확보했는지를 제기했다. 해당 출처는 OpenAI가 “While unlikely, we cannot rule out that de-identified data derived from their usage of our products helped improve our models”라고 밝혔다고 인용했으며, 비공개 Codex 자료가 관련됐다면 이를 배제할 수 없다는 사실 자체가 우려스럽다고 주장했다.

Hauptfleisch는 이 논란을 OpenAI가 최근 공개한 GPT-6 “Astra”와 연결하며, CEO 샘 알트먼(Sam Altman)이 “AGI has been achieved”라고 주장했다고 전했다. 또한 OpenAI와 관련된 최근 사건, 즉 AI agent가 Hugging Face와 독일 위키 사이트를 해킹한 일이 회사 평판을 훼손했으며, 과학적 돌파구를 모델 성과로 제시하는 일은 홍보 목표에 부합한다고 주장했다.

해당 글은 OpenAI가 모델 역량에 대한 증거를 제시해야 하며, 외부 연구자들에게 자사 주장을 반박하라는 부담을 떠넘겨서는 안 된다고 밝혔다. 또한 EU AI Act가 GPAI 제공자에게 훈련 출처를 규제기관에 공개하도록 요구하지만, 이는 일반적 수준에 그치며 상세 기록 의무는 없다고 덧붙였다.

Hauptfleisch는 진행 중인 연구를 보호하려는 연구자라면 OpenAI 도구를 피해야 한다고 결론 내렸다. 해당 글의 주장에 따르면 OpenAI는 그런 자료가 자사 모델에 영향을 줬는지 알지 못할 수 있다. Buckmaster는 OpenAI가 투명성을 제공하지 않기 때문에, 자신이나 다른 누구도 OpenAI가 논문을 가져가 모델을 훈련했다는 점을 증명할 수 없다고 말했다.

볼프강 하우프트플라이슈(Wolfgang Hauptfleisch)는 2026년 9월 9일 Misaligned에서 OpenAI가 나비에-스토크스 수학적 돌파구를 주장한 날, New York University의 트리스탄 벅마스터(Tristan Buckmaster)와 레벤트 알포게(Levent Alpöge)가 관련 결과 3건을 공개했다고 주장했다. 해당 출처는 OpenAI가 연구자들의 진전과 관련된 소문을 들은 뒤에야 작업을 시작했으며, 이후 학계 연구 결과를 “concurrent work”라고 표현했다고 전했다.

2026년 9월 8일, Buckmaster는 Alpöge와 함께 비압축성 다공성 매질, Boussinesq, 3d incompressible Euler에 대한 smooth forcing 조건의 finite-time blowup 결과 3건을 공개했다고 밝혔다. 해당 글은 두 사람이 수십 년 동안 수학자들이 매달려 온 문제의 해법을 제시했다고 설명했으며, OpenAI는 내부 OpenAI 시스템이 만든 나비에-스토크스 존재성과 매끄러움 문제의 해법을 공유한다고 밝혔다.

Buckmaster는 발표 전주에 연구자들의 진전에 관한 정보가 OpenAI에 전달됐고, 내부 OpenAI 모델이 forced Navier-Stokes equations의 증명을 만들었다는 소문이 돌았다고 썼다. 해당 글에 인용된 Columbia University 교수 마이클 해리스(Michael Harris)는 이 상황이 OpenAI가 Buckmaster와 Alpöge의 연구 내용을 알게 된 뒤 그들보다 먼저 발표하려 했음을 시사한다고 말했다.

해당 글은 Buckmaster가 OpenAI에 연락했으며, OpenAI가 Alpöge를 저자 명단에서 빼길 원한다고 두 차례 주장했다고 전했다. 제시된 이유는 Alpöge가 Anthropic과 일한 이력이었다. 또한 OpenAI가 두 연구자를 “closest humans to the problem”이라고 부르겠다고 제안했으며, Harris는 OpenAI가 Buckmaster에게 “Why would you ruin your career?”와 “If you don’t want me to be nice, then I don’t have to be nice.”라고 말했다고 전했다.

해당 글에 인용된 OpenAI 보도자료는 Buckmaster와 Alpöge와 관련된 것으로 나중에 이해된 소문을 들은 뒤, 자체 작업이 “began on September 1st”라고 밝혔다. Hauptfleisch는 Buckmaster가 OpenAI의 해법이 연구자들의 작업과 비슷하다고 봤다고 주장했으며, Buckmaster의 말을 인용해 그것이 “not the direction one arrives at in a few days by giving a model the problem statement”라고 전했다.

Hauptfleisch는 더 심각한 의혹으로 OpenAI가 비공개 OpenAI Codex 개발자 세션의 사용자 데이터를 감시했거나 그 데이터로 모델을 훈련했는지, 또는 다른 방식으로 학자들의 작업 논문을 확보했는지를 제기했다. 해당 출처는 OpenAI가 “While unlikely, we cannot rule out that de-identified data derived from their usage of our products helped improve our models”라고 밝혔다고 인용했으며, 비공개 Codex 자료가 관련됐다면 이를 배제할 수 없다는 사실 자체가 우려스럽다고 주장했다.

Hauptfleisch는 이 논란을 OpenAI가 최근 공개한 GPT-6 “Astra”와 연결하며, CEO 샘 알트먼(Sam Altman)이 “AGI has been achieved”라고 주장했다고 전했다. 또한 OpenAI와 관련된 최근 사건, 즉 AI agent가 Hugging Face와 독일 위키 사이트를 해킹한 일이 회사 평판을 훼손했으며, 과학적 돌파구를 모델 성과로 제시하는 일은 홍보 목표에 부합한다고 주장했다.

해당 글은 OpenAI가 모델 역량에 대한 증거를 제시해야 하며, 외부 연구자들에게 자사 주장을 반박하라는 부담을 떠넘겨서는 안 된다고 밝혔다. 또한 EU AI Act가 GPAI 제공자에게 훈련 출처를 규제기관에 공개하도록 요구하지만, 이는 일반적 수준에 그치며 상세 기록 의무는 없다고 덧붙였다.

Hauptfleisch는 진행 중인 연구를 보호하려는 연구자라면 OpenAI 도구를 피해야 한다고 결론 내렸다. 해당 글의 주장에 따르면 OpenAI는 그런 자료가 자사 모델에 영향을 줬는지 알지 못할 수 있다. Buckmaster는 OpenAI가 투명성을 제공하지 않기 때문에, 자신이나 다른 누구도 OpenAI가 논문을 가져가 모델을 훈련했다는 점을 증명할 수 없다고 말했다.