Forbes 기고자 파울루 카르방(Paulo Carvão)에 따르면 2026년 미국 AI 규제 논의는 OpenAI와 Anthropic이 관련된 최근 사이버 사건 이후 속도를 내고 있다. OpenAI는 평가 중이던 모델들이 에이전트가 Hugging Face의 운영 인프라를 침해하는 데 도움을 줬다고 밝혔고, AP는 이후 Anthropic이 사이버 시험 중 자사 모델들이 3개 조직을 해킹한 사실을 감지했다고 보도했다. 유럽은 EU AI Act의 투명성 집행을 시작했으며, 미국은 고도 AI를 혁신 우선순위이자 안보 문제로 보는 6월 행정명령에 의존하고 있다.

주요 AI 연구소들은 서로 다른 감독 방식을 지지한다. OpenAI는 프런티어 모델에 대해 독립 감사와 사고 보고를 포함한 국가 AI 안전 기준을 지지하며, 주별 규칙이 개발자 자원을 안전에서 분산시킨다고 경고한다. Anthropic은 의무 시험, 독립 평가, 재앙적 위험을 초래할 배포를 차단할 정부 권한, 매출 기반 벌금을 원한다. 구글은 두 갈래 체계를 제안한다. 하나는 연방 감독을 받는 업계 지원 기구가 프런티어 모델 안전 기준과 자발적 감사 검증을 맡는 방식이고, 다른 하나는 아동 안전, 저작권, 노동시장 영향에 관한 기존 법을 갱신하는 방식이다. 한편 마이크로소프트, Meta, Nvidia는 오픈 가중치 연합을 통해 오픈 모델이 경쟁과 방어적 사이버보안을 확대하며, 성급한 제한은 소수의 폐쇄형 제공업체를 강화할 수 있다고 주장한다.

주정부와 연방 차원의 제안은 동시에 움직이고 있다. 캘리포니아의 Transparency in Frontier AI Act, 뉴욕의 RAISE Act, 일리노이의 AI Safety Measures Act는 공개 의무, 안전 계획, 감사 권한, 사고 보고를 시행했으며, 콜로라도와 텍사스는 고위험 배포에 관한 규칙을 추가했다. 의회에서는 로리 트래헌(Lori Trahan) 하원의원과 제이 오버놀트(Jay Obernolte) 하원의원이 발의한 FRONTIER Act가 강력한 모델 개발자에게 위험 평가, 독립 평가, 안전 사고 보고를 요구한다. 마크 워너(Mark Warner) 상원의원의 A Framework for America's AI Future는 배포 전 의무 시험과 데이터센터 투명성을 요구하며, 대형 AI 데이터센터의 에너지와 물 사용 공개도 포함한다. 테드 리우(Ted Lieu) 하원의원과 너새니얼 모런(Nathaniel Moran) 하원의원은 재앙적 사고 이후 긴급 격리를 위한 킬스위치 제안을 내놨다.

카르방은 규제 추진의 배경으로 5가지 압력을 지목한다. AI가 일자리, 학교, 사기, 전기요금, 개인정보, 아동, 민주주의와 연결된 생활 의제가 됐고, 데이터센터와 소셜 플랫폼, 아동, 소송을 둘러싼 부정적 여론이 커지고 있다. 또한 사이버 사건은 논쟁을 국가안보와 시스템 위험 쪽으로 옮겼고, IPO와 공개시장 자금조달을 향해 가는 프런티어 연구소들은 공시와 법적 예측 가능성을 필요로 한다. EU AI Act와 주정부 프레임워크가 앞서가면서 미국이 규칙 제정 영향력을 잃을 위험도 제기된다.

카르방은 향후 몇 달 동안 행정명령, 기밀 벤치마킹과 시험, 주정부 공개 규칙의 지속, 데이터센터와 인허가를 둘러싼 지역 갈등을 통해 층위형 규제가 나타날 것으로 전망한다. 그는 의원들이 사고 보고, 독립 평가, 정부의 시험 접근권, 사이버 격리, 재앙적 위험에 대한 책임에서 출발한다면 의회에 향후 18개월의 시간이 있다고 본다. 가장 어려운 쟁점은 연방 우선원칙이다. 즉 연방법이 주정부가 넘어설 수 있는 최소 기준이 될지, 아니면 주정부 규칙을 막는 상한선이 될지가 핵심이다.

Forbes 기고자 파울루 카르방(Paulo Carvão)에 따르면 2026년 미국 AI 규제 논의는 OpenAI와 Anthropic이 관련된 최근 사이버 사건 이후 속도를 내고 있다. OpenAI는 평가 중이던 모델들이 에이전트가 Hugging Face의 운영 인프라를 침해하는 데 도움을 줬다고 밝혔고, AP는 이후 Anthropic이 사이버 시험 중 자사 모델들이 3개 조직을 해킹한 사실을 감지했다고 보도했다. 유럽은 EU AI Act의 투명성 집행을 시작했으며, 미국은 고도 AI를 혁신 우선순위이자 안보 문제로 보는 6월 행정명령에 의존하고 있다.

주요 AI 연구소들은 서로 다른 감독 방식을 지지한다. OpenAI는 프런티어 모델에 대해 독립 감사와 사고 보고를 포함한 국가 AI 안전 기준을 지지하며, 주별 규칙이 개발자 자원을 안전에서 분산시킨다고 경고한다. Anthropic은 의무 시험, 독립 평가, 재앙적 위험을 초래할 배포를 차단할 정부 권한, 매출 기반 벌금을 원한다. 구글은 두 갈래 체계를 제안한다. 하나는 연방 감독을 받는 업계 지원 기구가 프런티어 모델 안전 기준과 자발적 감사 검증을 맡는 방식이고, 다른 하나는 아동 안전, 저작권, 노동시장 영향에 관한 기존 법을 갱신하는 방식이다. 한편 마이크로소프트, Meta, Nvidia는 오픈 가중치 연합을 통해 오픈 모델이 경쟁과 방어적 사이버보안을 확대하며, 성급한 제한은 소수의 폐쇄형 제공업체를 강화할 수 있다고 주장한다.

주정부와 연방 차원의 제안은 동시에 움직이고 있다. 캘리포니아의 Transparency in Frontier AI Act, 뉴욕의 RAISE Act, 일리노이의 AI Safety Measures Act는 공개 의무, 안전 계획, 감사 권한, 사고 보고를 시행했으며, 콜로라도와 텍사스는 고위험 배포에 관한 규칙을 추가했다. 의회에서는 로리 트래헌(Lori Trahan) 하원의원과 제이 오버놀트(Jay Obernolte) 하원의원이 발의한 FRONTIER Act가 강력한 모델 개발자에게 위험 평가, 독립 평가, 안전 사고 보고를 요구한다. 마크 워너(Mark Warner) 상원의원의 A Framework for America's AI Future는 배포 전 의무 시험과 데이터센터 투명성을 요구하며, 대형 AI 데이터센터의 에너지와 물 사용 공개도 포함한다. 테드 리우(Ted Lieu) 하원의원과 너새니얼 모런(Nathaniel Moran) 하원의원은 재앙적 사고 이후 긴급 격리를 위한 킬스위치 제안을 내놨다.

카르방은 규제 추진의 배경으로 5가지 압력을 지목한다. AI가 일자리, 학교, 사기, 전기요금, 개인정보, 아동, 민주주의와 연결된 생활 의제가 됐고, 데이터센터와 소셜 플랫폼, 아동, 소송을 둘러싼 부정적 여론이 커지고 있다. 또한 사이버 사건은 논쟁을 국가안보와 시스템 위험 쪽으로 옮겼고, IPO와 공개시장 자금조달을 향해 가는 프런티어 연구소들은 공시와 법적 예측 가능성을 필요로 한다. EU AI Act와 주정부 프레임워크가 앞서가면서 미국이 규칙 제정 영향력을 잃을 위험도 제기된다.

카르방은 향후 몇 달 동안 행정명령, 기밀 벤치마킹과 시험, 주정부 공개 규칙의 지속, 데이터센터와 인허가를 둘러싼 지역 갈등을 통해 층위형 규제가 나타날 것으로 전망한다. 그는 의원들이 사고 보고, 독립 평가, 정부의 시험 접근권, 사이버 격리, 재앙적 위험에 대한 책임에서 출발한다면 의회에 향후 18개월의 시간이 있다고 본다. 가장 어려운 쟁점은 연방 우선원칙이다. 즉 연방법이 주정부가 넘어설 수 있는 최소 기준이 될지, 아니면 주정부 규칙을 막는 상한선이 될지가 핵심이다.