AIを規制するコロラド州上院法案24-205に対し、xAIおよび司法省が連邦レベルで法的異議を申し立てている。この法案は、採用、住宅ローン融資、大学入試といった高リスクAIシステムの開発および導入事業者に対し、影響評価の実施と開示を義務付けるものだ。企業は州が定める人口統計学的比率に合わせてAIモデルの出力を調整する必要があり、批評家からは、これを従来的な反差別策ではなく、州による強制的な人種割当であると批判する声が上がっている。さらに、この法案は多様性の向上や歴史的差別の是正を目的とする場合に限り、通常は禁止される差別的行為を容認しており、法的なダブルスタンダードを生んでいる。

このような立法手法はコロラド州に限ったものではない。ニューヨーク市は2023年に雇用AIツールの年次バイアス監査を義務付ける法律を施行し、イリノイ州は2024年に人権法を改正し、AIによる不当な結果を公民権侵害と位置付けた。さらに2025年、カリフォルニア州は保護対象グループに対して不当な影響を与える雇用・昇進・解雇の自動決定システムの利用を禁止した。これらの動きは、競争における人種考慮を制限した連邦最高裁判所の「学生による公正な入学選考を求める会対ハーバード大学」判決と比較されている。

ビジネス界の不満や雇用への影響を背景に、コロラド州議会では法案の修正案が検討されている。ジャレッド・ポリス(Jared Polis)知事は、こうした州レベルの規制を先取りするため、連邦AI政策枠組みの構築を支持している。3月に発表されたホワイトハウスの「人工知能に関する国家政策枠組み」は、セクターごとの監視や言論の自由の保護を推進し、憲法上の原則と抵触する州独自の規制負担を回避することを目指している。

批評家は、現在の州レベルの規制がディープフェイク、不正なデータ収集、AIを悪用した詐欺といった公衆の主要な懸念に対応できていないと指摘する。州議会が不当な影響の比率を重視することは、最高裁が退けた思想的義務を規制権力を用いて強制していると非難されている。現在の連邦政府は、企業が人種割当制の導入を強制される事態を防ぐため、州法の先取りが必要だとみなしており、平等保護条項を州による思想的結果の強制に対する主要な制約として扱っている。

AIを規制するコロラド州上院法案24-205に対し、xAIおよび司法省が連邦レベルで法的異議を申し立てている。この法案は、採用、住宅ローン融資、大学入試といった高リスクAIシステムの開発および導入事業者に対し、影響評価の実施と開示を義務付けるものだ。企業は州が定める人口統計学的比率に合わせてAIモデルの出力を調整する必要があり、批評家からは、これを従来的な反差別策ではなく、州による強制的な人種割当であると批判する声が上がっている。さらに、この法案は多様性の向上や歴史的差別の是正を目的とする場合に限り、通常は禁止される差別的行為を容認しており、法的なダブルスタンダードを生んでいる。

このような立法手法はコロラド州に限ったものではない。ニューヨーク市は2023年に雇用AIツールの年次バイアス監査を義務付ける法律を施行し、イリノイ州は2024年に人権法を改正し、AIによる不当な結果を公民権侵害と位置付けた。さらに2025年、カリフォルニア州は保護対象グループに対して不当な影響を与える雇用・昇進・解雇の自動決定システムの利用を禁止した。これらの動きは、競争における人種考慮を制限した連邦最高裁判所の「学生による公正な入学選考を求める会対ハーバード大学」判決と比較されている。

ビジネス界の不満や雇用への影響を背景に、コロラド州議会では法案の修正案が検討されている。ジャレッド・ポリス(Jared Polis)知事は、こうした州レベルの規制を先取りするため、連邦AI政策枠組みの構築を支持している。3月に発表されたホワイトハウスの「人工知能に関する国家政策枠組み」は、セクターごとの監視や言論の自由の保護を推進し、憲法上の原則と抵触する州独自の規制負担を回避することを目指している。

批評家は、現在の州レベルの規制がディープフェイク、不正なデータ収集、AIを悪用した詐欺といった公衆の主要な懸念に対応できていないと指摘する。州議会が不当な影響の比率を重視することは、最高裁が退けた思想的義務を規制権力を用いて強制していると非難されている。現在の連邦政府は、企業が人種割当制の導入を強制される事態を防ぐため、州法の先取りが必要だとみなしており、平等保護条項を州による思想的結果の強制に対する主要な制約として扱っている。