Metaの監視委員会は、主要なAIモデルが言論の自由を制限する政府を批判することを頻繁に避けているとの報告書を公表した。Metaから資金提供を受ける独立組織である同委員会は、OpenAI、Anthropic、Google、DeepSeekのモデル10種を対象に、10の管轄区域で検証を行った。

調査ではFreedom Houseのデータを用い、各地域を「寛容」な環境と「制限的」な環境に分類した。分析の結果、サウジアラビアや中国など dissent（異議申し立て）を罰する法律がある「制限的」な地域に関連する政治的批判については、AIモデルが34%の確率で回答を拒否した。一方で、言論を罰する法律が存在しない、あるいは運用が不透明な地域では拒否率が14%まで低下した。

報告書は、AIモデルが研究者側で確認できない独自のルールに従っていると主張し、存在しない、あるいは一貫性のない制限を適用している事例を指摘した。これを受けて監視委員会は、AI開発者に対し、体系的な人権分析の実施と、トレーニングおよび評価プロトコルに関する透明性の向上を推奨している。

業界全体の監視体制を巡り、Google DeepMindのCEOであるデミス・ハサビス（コンピューター科学者、DeepMindの共同創業者）は新たな規制機関の設立を提案した。この提案では、開発者がリリース30日前にモデルを共有することを義務付け、将来的には米市場で展開するフロンティアモデルに対し、標準化された評価の合格を課す枠組みを想定している。また、リリース後に発見された脆弱性の修正に向け、ラボと規制機関が協力する体制も含まれている。

Metaの監視委員会は、主要なAIモデルが言論の自由を制限する政府を批判することを頻繁に避けているとの報告書を公表した。Metaから資金提供を受ける独立組織である同委員会は、OpenAI、Anthropic、Google、DeepSeekのモデル10種を対象に、10の管轄区域で検証を行った。

調査ではFreedom Houseのデータを用い、各地域を「寛容」な環境と「制限的」な環境に分類した。分析の結果、サウジアラビアや中国など dissent（異議申し立て）を罰する法律がある「制限的」な地域に関連する政治的批判については、AIモデルが34%の確率で回答を拒否した。一方で、言論を罰する法律が存在しない、あるいは運用が不透明な地域では拒否率が14%まで低下した。

報告書は、AIモデルが研究者側で確認できない独自のルールに従っていると主張し、存在しない、あるいは一貫性のない制限を適用している事例を指摘した。これを受けて監視委員会は、AI開発者に対し、体系的な人権分析の実施と、トレーニングおよび評価プロトコルに関する透明性の向上を推奨している。

業界全体の監視体制を巡り、Google DeepMindのCEOであるデミス・ハサビス（コンピューター科学者、DeepMindの共同創業者）は新たな規制機関の設立を提案した。この提案では、開発者がリリース30日前にモデルを共有することを義務付け、将来的には米市場で展開するフロンティアモデルに対し、標準化された評価の合格を課す枠組みを想定している。また、リリース後に発見された脆弱性の修正に向け、ラボと規制機関が協力する体制も含まれている。