2026年の生成AI動画市場は、単なる技術的な関心事から本格的な競争へと変貌を遂げた。現在の議論の中心であるSeedance 2.0とHappyHorse-1.0は、製品開発における哲学の違いを象徴している。クリエイターにとって、最高のベンチマークスコアを求めるのか、それとも自身の指示に従う制御性を優先するのかという選択は、実務において極めて重要な問いだ。

バイトダンスが開発したSeedance 2.0は、監督レベルの操作性を売りにしている。単なる人気投票での勝利よりも、テキスト、画像、音声、動画を同時に参照するマルチモーダルな処理に重点を置いているのが特徴だ。これにより、キャラクターの外見や照明の一貫性を保ちながら、カメラワークや演技に至るまで詳細な指示出しを可能にしている。

一方、アリババのイノベーションユニットが手掛けるHappyHorse-1.0は、ブラインド形式の評価指標で台頭した。これはAIのモデル名を伏せた状態でユーザーが品質を判定する手法であり、Eloレーティングにおいて高い評価を維持している。研究者にとっては視覚的な限界を押し広げる重要な存在だが、現時点では内部テストに留まっており、Seedance 2.0のようなオープンなAPI環境や制御機能は備えていない。

両モデルの乖離は、アクセシビリティと安全性の課題も浮かび上がらせている。Seedance 2.0は知的財産権を巡る法的摩擦からグローバル展開に遅れが生じており、AIが強力になるほど規制や倫理の標的になることを示唆した。対してHappyHorse-1.0は、視覚的な美しさで業界をリードしながらも、実用的なソフトウェア開発には不可欠な透明性に欠けているという側面がある。

実用的なプロダクション環境で一貫性と入力の構造化を重視するなら、Seedance 2.0が現時点でより成熟した選択肢だ。逆に、視覚的な可能性の極限を追求したい開発者や愛好家にとっては、HappyHorse-1.0の動向から目が離せない。業界は、審美性を追求するモデルと実用性を重視するモデルへと二極化しつつある。

2026年の生成AI動画市場は、単なる技術的な関心事から本格的な競争へと変貌を遂げた。現在の議論の中心であるSeedance 2.0とHappyHorse-1.0は、製品開発における哲学の違いを象徴している。クリエイターにとって、最高のベンチマークスコアを求めるのか、それとも自身の指示に従う制御性を優先するのかという選択は、実務において極めて重要な問いだ。

バイトダンスが開発したSeedance 2.0は、監督レベルの操作性を売りにしている。単なる人気投票での勝利よりも、テキスト、画像、音声、動画を同時に参照するマルチモーダルな処理に重点を置いているのが特徴だ。これにより、キャラクターの外見や照明の一貫性を保ちながら、カメラワークや演技に至るまで詳細な指示出しを可能にしている。

一方、アリババのイノベーションユニットが手掛けるHappyHorse-1.0は、ブラインド形式の評価指標で台頭した。これはAIのモデル名を伏せた状態でユーザーが品質を判定する手法であり、Eloレーティングにおいて高い評価を維持している。研究者にとっては視覚的な限界を押し広げる重要な存在だが、現時点では内部テストに留まっており、Seedance 2.0のようなオープンなAPI環境や制御機能は備えていない。

両モデルの乖離は、アクセシビリティと安全性の課題も浮かび上がらせている。Seedance 2.0は知的財産権を巡る法的摩擦からグローバル展開に遅れが生じており、AIが強力になるほど規制や倫理の標的になることを示唆した。対してHappyHorse-1.0は、視覚的な美しさで業界をリードしながらも、実用的なソフトウェア開発には不可欠な透明性に欠けているという側面がある。

実用的なプロダクション環境で一貫性と入力の構造化を重視するなら、Seedance 2.0が現時点でより成熟した選択肢だ。逆に、視覚的な可能性の極限を追求したい開発者や愛好家にとっては、HappyHorse-1.0の動向から目が離せない。業界は、審美性を追求するモデルと実用性を重視するモデルへと二極化しつつある。