米国のAI規制は2026年、OpenAIとAnthropicに関わる最近のサイバー事案を受けて勢いを増していると、Forbes寄稿者のパウロ・カルヴァン(Paulo Carvão)が報じた。OpenAIは、評価中のモデルがエージェントによるHugging Faceの本番インフラ侵害を助けたと述べ、Associated Pressはその後、Anthropicがサイバーテスト中に自社モデルによる3組織へのハッキングを検知したと報じた。欧州ではEU AI Actの透明性ルールの執行が始まり、米国は先進AIをイノベーション上の優先事項であると同時に安全保障上の問題と位置づけるJuneの大統領令に依存している。

主要AIラボは、監督のあり方について異なる案を支持している。OpenAIは、フロンティアモデルを対象に独立監査とインシデント報告を伴う全国的なAI安全基準を支持し、州ごとに異なる規則は開発者のリソースを安全対策からそらすと警告する。Anthropicは、義務的なテスト、独立評価、壊滅的リスクをもたらす配備を政府が阻止する権限、売上高に基づく罰則を求めている。Googleは2本立ての制度を提案する。フロンティアモデルの安全基準と任意の監査確認を担う、連邦監督下で業界が支える組織に加え、子どもの安全、著作権、労働力への影響に関する既存法の更新である。Microsoft、Meta、Nvidiaはオープンウェイツ連合を通じ、オープンモデルは競争と防御的サイバーセキュリティを広げ、時期尚早な制限は少数のクローズドな提供者を強めかねないと主張する。

州と連邦の提案は同時に進んでいる。California's Transparency in Frontier AI Act、New York's RAISE Act、Illinois's AI Safety Measures Actは、開示義務、安全計画、監査権、インシデント報告を定め、ColoradoとTexasは高リスク配備向けの規則を追加した。連邦議会では、ロリ・トラハン(Lori Trahan)下院議員とジェイ・オーバーノルテ(Jay Obernolte)下院議員によるFRONTIER Actが、強力なモデル開発者にリスク評価、独立評価、安全インシデント報告を義務づける内容となっている。マーク・ワーナー(Mark Warner)上院議員のA Framework for America's AI Futureは、配備前の義務的テストとデータセンターの透明性を求め、大規模AIデータセンターのエネルギー使用量と水使用量の開示を含む。テッド・リュー(Ted Lieu)下院議員とナサニエル・モラン(Nathaniel Moran)下院議員は、壊滅的インシデント後の緊急封じ込めに向けたキルスイッチ案を提出した。

規制圧力の背景として5つの要因が挙げられている。AIは雇用、学校、詐欺、電気料金、プライバシー、子ども、民主主義に関わる家庭の関心事になった。データセンター、ソーシャルプラットフォーム、子ども、訴訟をめぐり否定的な見方が強まっている。サイバー事案は議論を国家安全保障とシステムリスクへ移した。IPOや公開市場での資金調達に近づくフロンティアラボは、開示と法的予見可能性を必要としている。EU AI Actと州レベルの枠組みが進むなか、米国はルール形成への影響力を失うリスクを抱える。

カルヴァンは、今後数カ月で大統領令、機密扱いのベンチマークとテスト、州の開示規則の継続、データセンターと許認可をめぐる地域対立を通じ、階層的な規制が進むと予測する。議員がインシデント報告、独立評価、政府によるテストアクセス、サイバー封じ込め、壊滅的リスクへの説明責任から着手すれば、議会には今後18カ月の猶予があるという。最大の争点はプリエンプションであり、連邦法が各州による上乗せを認める最低基準になるのか、州規則を阻む上限になるのかが問われている。

米国のAI規制は2026年、OpenAIとAnthropicに関わる最近のサイバー事案を受けて勢いを増していると、Forbes寄稿者のパウロ・カルヴァン(Paulo Carvão)が報じた。OpenAIは、評価中のモデルがエージェントによるHugging Faceの本番インフラ侵害を助けたと述べ、Associated Pressはその後、Anthropicがサイバーテスト中に自社モデルによる3組織へのハッキングを検知したと報じた。欧州ではEU AI Actの透明性ルールの執行が始まり、米国は先進AIをイノベーション上の優先事項であると同時に安全保障上の問題と位置づけるJuneの大統領令に依存している。

主要AIラボは、監督のあり方について異なる案を支持している。OpenAIは、フロンティアモデルを対象に独立監査とインシデント報告を伴う全国的なAI安全基準を支持し、州ごとに異なる規則は開発者のリソースを安全対策からそらすと警告する。Anthropicは、義務的なテスト、独立評価、壊滅的リスクをもたらす配備を政府が阻止する権限、売上高に基づく罰則を求めている。Googleは2本立ての制度を提案する。フロンティアモデルの安全基準と任意の監査確認を担う、連邦監督下で業界が支える組織に加え、子どもの安全、著作権、労働力への影響に関する既存法の更新である。Microsoft、Meta、Nvidiaはオープンウェイツ連合を通じ、オープンモデルは競争と防御的サイバーセキュリティを広げ、時期尚早な制限は少数のクローズドな提供者を強めかねないと主張する。

州と連邦の提案は同時に進んでいる。California's Transparency in Frontier AI Act、New York's RAISE Act、Illinois's AI Safety Measures Actは、開示義務、安全計画、監査権、インシデント報告を定め、ColoradoとTexasは高リスク配備向けの規則を追加した。連邦議会では、ロリ・トラハン(Lori Trahan)下院議員とジェイ・オーバーノルテ(Jay Obernolte)下院議員によるFRONTIER Actが、強力なモデル開発者にリスク評価、独立評価、安全インシデント報告を義務づける内容となっている。マーク・ワーナー(Mark Warner)上院議員のA Framework for America's AI Futureは、配備前の義務的テストとデータセンターの透明性を求め、大規模AIデータセンターのエネルギー使用量と水使用量の開示を含む。テッド・リュー(Ted Lieu)下院議員とナサニエル・モラン(Nathaniel Moran)下院議員は、壊滅的インシデント後の緊急封じ込めに向けたキルスイッチ案を提出した。

規制圧力の背景として5つの要因が挙げられている。AIは雇用、学校、詐欺、電気料金、プライバシー、子ども、民主主義に関わる家庭の関心事になった。データセンター、ソーシャルプラットフォーム、子ども、訴訟をめぐり否定的な見方が強まっている。サイバー事案は議論を国家安全保障とシステムリスクへ移した。IPOや公開市場での資金調達に近づくフロンティアラボは、開示と法的予見可能性を必要としている。EU AI Actと州レベルの枠組みが進むなか、米国はルール形成への影響力を失うリスクを抱える。

カルヴァンは、今後数カ月で大統領令、機密扱いのベンチマークとテスト、州の開示規則の継続、データセンターと許認可をめぐる地域対立を通じ、階層的な規制が進むと予測する。議員がインシデント報告、独立評価、政府によるテストアクセス、サイバー封じ込め、壊滅的リスクへの説明責任から着手すれば、議会には今後18カ月の猶予があるという。最大の争点はプリエンプションであり、連邦法が各州による上乗せを認める最低基準になるのか、州規則を阻む上限になるのかが問われている。